援交語境的「贈與」法律構成與民事糾紛：法院如何判斷對價與詐欺界線
一、前言：把「贈與」放回法律語言的座標 在特定社群語境裡，「贈與」常被用來柔化、遮蔽或重新包裝金錢移轉的意義：它可能是情感互動的象徵，也可能是交易風險管理的說法。當糾紛進入法院，法官不會先以道德標籤決定勝負，而是回到私法的基本問題：雙方到底成立了什麼法律關係？錢是基於何種「給付目的」交付？如果一方事後主張「我只是贈與」「我被騙了」「對方沒履行約定」，請求權基礎會落在贈與撤銷、意思表示撤銷（詐欺／脅迫）、不當得利返還，或損害賠償等不同路徑。 本文以「援交」的日常語用為出發點（以下仍以援交稱之），討論在民事訴訟裡「贈與」如何被主張、如何被拆解，並整理法院判斷「對價」與「詐欺」界線時常用的分析框架與證據思維。本文不提供任何規避法律或助長違法行為的方法，而是聚焦於法律構成與司法審查邏輯，協助理解爭點如何被法律化、證據化。 二、概念釐清：贈與、對價、給付目的與法律效果 （一）贈與的核心：無償性與給付目的 民法上所稱贈與，核心要件是「無償」——一方以自己財產無償給與他方、他方允受。所謂無償，不是指沒有任何心理期待，而是指法律上不存在「互為對價」的給付義務：受贈人不需要以特定給付作為交換，贈與人也不能以「你沒做到」為由，像買賣、承攬那樣主張對方違約負債務不履行責任。 然而在「援交」語境中，援交相關的金錢交付常被描述為「心意」「車馬費」「慰勞」「禮物」，甚至刻意避免留下「你給我服務、我給你錢」的字眼。這使得訴訟上最大的難題變成：它究竟是法律上的贈與，還是存在某種對價關係（例如約定特定行為、時間、陪伴、服務）？如果不是贈與，那是借貸、委任、居間、報酬，或是其他給付目的？法院通常不會只看當事人用詞，而會從整體情境判斷「給付目的」：款項交付是要換得什麼、保障什麼、避免什麼風險。 （二）對價關係與「互為給付」：從名目走向實質 民事法上判斷有無對價，關鍵在「互為給付」：一方的給付是否以他方的給付為條件，並在當事人合意中具有交換結構。即便雙方口頭上稱為「贈與」，只要有明確的交換安排（例如先給錢、後完成某事項；未完成則退還；或按次、按時支付），在實質上仍可能被認定為有償關係。此時，爭點會移到：該有償關係是否有效？若涉不法原因給付...
