定點茶工作者在街頭工作常遭城市美化政策驅離，驅離如何把風險推向更暗處
摘要 在許多城市治理語境中，「街頭」被視為需要被整理、被管理、被更新的空間。當城市美化政策把可見的不合規活動視為「景觀瑕疵」，第一線最常見的手段就是驅離：透過巡邏、取締、勸離、設置拒止設施與密集稽查，把人從「看得見的地方」趕到「看不見的地方」。但對街頭工作者而言，尤其是以街頭接觸陌生客源為主的定點茶工作者，驅離很少等於風險消失，反而常等於風險換位：從可被注意的街角，轉移到更偏僻、更缺乏目擊者、更難求援的暗處。本文以城市空間政治、風險治理與污名化機制為主軸，分析定點茶工作者在街頭工作遭城市美化政策驅離時，風險如何被制度性地推向更暗處，並提出兼顧公共秩序與人身安全的替代路徑。核心觀點是：當治理目標被窄化為「把問題移出視線」，定點茶工作者所承擔的將不只是失去工作空間，更是失去可協商、可自保、可求援的條件。若城市願意把安全視為公共利益，而非道德評分，就能在不美化暴力、不道德化當事人的前提下，為定點茶工作者與社區共同降低風險。 引言：從「看不見」開始的代價 城市美化政策往往以「提升市容」「改善治安」「促進觀光」「打造友善步行環境」等名義推出，語言上聽起來是公共利益，操作上卻常以「清除」與「排除」作為主要技術：把某些人與某些活動從核心商圈、車站周邊、觀光廊道、夜生活帶狀區域移走。對一般市民而言，這看似帶來「乾淨」與「安全」；但對被視為不受歡迎者而言，政策意味著被迫遷移、被迫隱身、被迫在更不利的條件下求生。街頭工作的定點茶工作者尤其如此：工作高度依賴地點、能見度與人流，卻也同時需要最低限度的可控環境與自我保護空間。當驅離變成常態，定點茶工作者不得不改變路線、改變接觸方式、改變交易地點，並承受更高的暴力、勒索、警方與黑灰勢力的多重壓力。本文要問的不是「城市要不要整潔」，而是：當城市以美化為名把定點茶工作者推進暗處，究竟是在降低風險，還是在把風險外包給最弱勢的人？ 一、城市美化政策的治理邏輯：景觀、秩序與可見性的政治 城市美化常被包裝成中性、技術性的工程：鋪面更新、燈光改善、街景整飾、招牌管理、增加監視系統與巡邏密度。然而它同時也是一種「可見性治理」：決定哪些活動可以被看見、哪些人可以留在此處、哪些行為必須消失。當街頭性交易被歸類為「影響市容」或「降低商圈價值」，...
